新《公司法》已于2024年7月1日正式生效實(shí)施。此前，站在公司、股東、投資人、董監(jiān)高等不同角度，為大家?guī)�來關(guān)于新《公司法》的實(shí)務(wù)見解，以下整理了關(guān)于新《公司法》的十問十答。

        Q1: 新《公司法》下，干股股東的出資責(zé)任受何影響？

        新《公司法》修改中，最引起各方熱議的便是將“注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制”更改為限期繳足的規(guī)定，尤其受到公司股東的關(guān)注。在商事活動(dòng)中，有一種股東被稱為干股股東，指股東未實(shí)際出資（貨幣出資）而取得的股權(quán)。在完全認(rèn)繳制下，干股股東將面臨現(xiàn)實(shí)出資的問題。

        實(shí)踐中，干股股東實(shí)際不出資的約定，不能免除干股股東本身的出資義務(wù)、不能導(dǎo)致出資義務(wù)的轉(zhuǎn)移。新《公司法》下，公司有權(quán)向干股股東催繳，且董事會(huì)有權(quán)作出失權(quán)決議。同時(shí)，根據(jù)新《公司法》第五十四條規(guī)定，即使股東的出資期限未屆滿，只要公司有不能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)，已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求股東提前繳納出資。在面對(duì)外部債權(quán)人出資加速到期的主張時(shí)，干股股東實(shí)際不出資的約定，系干股股東與其他股東、與公司之間的出資安排，不得對(duì)抗對(duì)公示注冊(cè)資本具有合理信賴和預(yù)期的債權(quán)人。因此新《公司法》下，債權(quán)人有權(quán)要求加速到期干股股東的出資責(zé)任。

        Q2：什么類型的非貨幣財(cái)產(chǎn)可以用于出資?

        新《公司法》在對(duì)非貨幣財(cái)產(chǎn)出資形式中增加了“股權(quán)、債權(quán)”。實(shí)務(wù)中股東通過實(shí)物、設(shè)備、土地使用權(quán)、專利技術(shù)等非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的情形屢見不鮮。根據(jù)新《公司法》第四十八條第一款，非貨幣出資要求財(cái)產(chǎn)“貨幣估價(jià)”“可以依法轉(zhuǎn)讓”以及“非法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)”的三個(gè)要件。其中貨幣估價(jià)是為確保公司資本真實(shí)、厘清股東出資份額，可以依法轉(zhuǎn)讓則強(qiáng)調(diào)的是財(cái)產(chǎn)處分無瑕疵以及財(cái)產(chǎn)具有清償能力。至于“法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)”，根據(jù)《中華人民共和國市場主體登記管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定，公司股東、非公司企業(yè)法人出資人、農(nóng)民專業(yè)合作社（聯(lián)合社）成員不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資。因此，股東在合作經(jīng)營時(shí)，股東持有的商品經(jīng)銷權(quán)、經(jīng)營資源等均不能作為非貨幣財(cái)產(chǎn)用于出資。

        Q3：資本公積是否適用新《公司法》限期實(shí)繳規(guī)則？

        一般認(rèn)為，股東的出資義務(wù)有約定義務(wù)與法定義務(wù)之分，注冊(cè)資本這種帶有強(qiáng)公示性質(zhì)的出資義務(wù)即為法定義務(wù)。原則上資本公積出資僅為約定義務(wù)。但是，如果在公司章程中約定了股東應(yīng)當(dāng)繳納的資本公積金，或者約定了股東出資作價(jià)，可以計(jì)算得出其應(yīng)繳納的資本公積金，該部分出資義務(wù)就由股東之間的特殊約定轉(zhuǎn)變?yōu)榕c注冊(cè)資本具有類似地位的法定出資義務(wù)，具有公示對(duì)抗效力。因此，對(duì)新《公司法》第四十七條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)張解釋，股東溢價(jià)出資形成的資本公積金與注冊(cè)資本實(shí)際并無本質(zhì)區(qū)別，如果在公司章程或者對(duì)外公示中顯示股東的資本公積金，可以認(rèn)為屬于該條規(guī)定的“出資額”，股東仍然需要按照新《公司法》的規(guī)定限期繳足，否則可能承擔(dān)未實(shí)繳出資的相關(guān)法律責(zé)任。

        Q4：新《公司法》下“董監(jiān)高”責(zé)任義務(wù)有哪些變化？

        為滿足公司規(guī)模擴(kuò)大和資本市場發(fā)展所提出的專業(yè)化和效率化的需求，本次《公司法》修訂對(duì)公司內(nèi)部治理制度進(jìn)行了重大改革，將公司法人治理結(jié)構(gòu)制度從“股東會(huì)中心主義”逐步向“董事會(huì)中心主義”過渡。新《公司法》中涉及董監(jiān)高賠償責(zé)任的法條就多達(dá)11條，實(shí)質(zhì)增加了董監(jiān)高的履職風(fēng)險(xiǎn)：

        變化一：強(qiáng)化了董監(jiān)高維護(hù)公司資本充實(shí)的責(zé)任。新《公司法》通過施加義務(wù)或要求對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任的形式，要求董監(jiān)高對(duì)公司成立、公司減資、利潤分配等運(yùn)營過程中涉及資本變化的環(huán)節(jié)進(jìn)行把控。

        變化二：完善了董監(jiān)高的忠實(shí)及勤勉義務(wù)。新《公司法》對(duì)董監(jiān)高忠實(shí)勤勉義務(wù)的基本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化，確立了一般性的行為準(zhǔn)則，增加了實(shí)踐中的可操作性及可援引性。同時(shí)將監(jiān)事納入違反忠實(shí)義務(wù)具體行為的規(guī)制范圍，并對(duì)包括關(guān)聯(lián)交易、獲取公司商業(yè)機(jī)會(huì)等在內(nèi)的相對(duì)禁止行為的規(guī)制方式進(jìn)行了完善。

        變化三：新增了董事及高管因執(zhí)行職務(wù)致?lián)p對(duì)第三人的賠償責(zé)任。新《公司法》突破法人內(nèi)部追償原則，要求符合條件的董高直接對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，增加了董高的履職風(fēng)險(xiǎn)。

        變化四：強(qiáng)調(diào)了董高履職的獨(dú)立性。新《公司法》新增了“事實(shí)董事”及“影子董高”兩類認(rèn)定規(guī)則，將符合條件的控股股東及實(shí)際控制人納入董監(jiān)高責(zé)任義務(wù)的規(guī)制范圍。對(duì)于實(shí)際執(zhí)行公司事務(wù)的控股股東、實(shí)際控制人，即使未擔(dān)任董事，仍需與任職董事一樣承擔(dān)忠實(shí)勤勉義務(wù)；對(duì)于違反獨(dú)立性接受指示損害公司或股東利益的董高，需要與指示人一起對(duì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

        變化五：加強(qiáng)了董事在清算階段的責(zé)任。新《公司法》明確公司董事為清算義務(wù)人，并將默認(rèn)清算組成員由股東變更為董事，如董事不及時(shí)履行清算義務(wù)且給公司或債權(quán)人造成損失的，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

        Q5：新《公司法》實(shí)施后，定向減資的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)如何應(yīng)對(duì)？

        在國內(nèi)的PE/VC領(lǐng)域，投資人為解決與目標(biāo)公司、創(chuàng)始股東間信息不對(duì)稱的問題，其常見需求是為目標(biāo)公司約定業(yè)績指標(biāo)或上市時(shí)間指標(biāo)，如未達(dá)成，則通過相對(duì)方回購股權(quán)或進(jìn)行金錢/股權(quán)補(bǔ)償?shù)姆绞竭M(jìn)行估值調(diào)整。當(dāng)涉及與目標(biāo)公司對(duì)賭時(shí)，需一并考慮是否違反《公司法》強(qiáng)制性規(guī)定的問題。

        根據(jù)新《公司法》第二百二十四條第三款的規(guī)定，公司減少注冊(cè)資本，應(yīng)當(dāng)按照股東出資或者持有股份的比例相應(yīng)減少出資額或者股份，法律另有規(guī)定、有限責(zé)任公司全體股東另有約定或者股份有限公司章程另有規(guī)定的除外。這意味著，既有的享有回購權(quán)的投資人將面臨更加難以要求公司回購股權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。我們從投資人（回購權(quán)人）視角以下三種可行的措施：

        思路一：要求公司全體股東在投資交易文件或相關(guān)文件中預(yù)先同意對(duì)賭條件觸發(fā)時(shí)目標(biāo)公司做定向減資。

        思路二：通過向責(zé)任方主張目標(biāo)公司未按期回購的違約金來減少己方損失、或促使責(zé)任方盡快推進(jìn)減資/回購進(jìn)度。

        思路三：將對(duì)賭價(jià)款“轉(zhuǎn)化”為擔(dān)保責(zé)任。

        Q6：目標(biāo)公司完成“股改”后，投資人的特殊權(quán)利是否受股份公司“同股同權(quán)”原則影響？

        在PE/VC領(lǐng)域，伴隨著溢價(jià)出資，投資人往往會(huì)在交易文件中要求一些特殊權(quán)利如對(duì)賭（回購權(quán)、金錢/股權(quán)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)）、反稀釋權(quán)、優(yōu)先清算權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)、共同出售權(quán)、拖售權(quán)等。在新《公司法》生效后，這些特殊權(quán)利是否會(huì)受到“同股同權(quán)”原則的影響，我們要從三個(gè)階段來分析：

        （1）未申報(bào)階段：對(duì)于非公眾股份公司，投資人特殊權(quán)利并不當(dāng)然因股改完成而失效；

        （2）已申報(bào)未上市階段：股份公司“同股同權(quán)”原則在IPO審核中確有體現(xiàn)，大多數(shù)情況均需在申報(bào)前解除投資人特殊權(quán)利，但對(duì)于是否有必要不附恢復(fù)條件的解除，尚有爭議；

        （3）上市后階段：上市公司未來或有機(jī)會(huì)通過“類別股”制度保留投資人特殊權(quán)利，但需待相匹配的制度支撐。

        Q7：國企股東如何實(shí)現(xiàn)安全退出？

        股權(quán)轉(zhuǎn)讓是國企股東退出的常見方式。新《公司法》第八十八條規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。本次新《公司法》的修訂，加強(qiáng)了瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的責(zé)任，對(duì)于未屆出資期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，由受讓人承擔(dān)出資義務(wù)，若受讓人未按期繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人需承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。因此，我們建議國企股東作為轉(zhuǎn)讓一方，可以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定，因受讓人未按期實(shí)繳造成轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的，轉(zhuǎn)讓人有權(quán)向受讓人追償，并要求受讓人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。另須注意的是，國企股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓還需要遵循《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》中產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的特別規(guī)定，履行必要內(nèi)部審批流程，進(jìn)行審計(jì)評(píng)估，并進(jìn)場交易。

        Q8：新《公司法》對(duì)債權(quán)人進(jìn)行壞賬追償有哪些影響？

1. 對(duì)認(rèn)而不繳的股東，出資加速到期有了更有力的法律依據(jù)；

        2、轉(zhuǎn)讓股東不當(dāng)然豁免出資義務(wù)；

        3、抽逃出資責(zé)任范圍擴(kuò)大到“負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高”；

        4、可要求違法減資的股東退還資金、恢復(fù)原狀；

        5、追完欠債公司，還可以追股東控制的其他公司。

        Q9：在現(xiàn)行《公司法解釋三》已有除名制度且司法適用多年后，新《公司法》為什么沒有直接吸收除名制度，而是重新構(gòu)造股東失權(quán)制度？
        除名制度雖有利于維護(hù)公司資本的真實(shí)、維護(hù)公司的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并實(shí)現(xiàn)公司治理的自治，但《公司法解釋三》在設(shè)計(jì)除名制度時(shí)，一方面為緩和除名制度法律效果的嚴(yán)苛性，在適用要件上做了嚴(yán)格限制，僅限于“未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資”，避免大股東利用控制地位排除異己；另一方面，在具體的操作環(huán)節(jié)上，又留白過多，致使實(shí)務(wù)對(duì)除名制度的操作路徑具有諸多爭議。除名制度在實(shí)務(wù)上有諸多困境，具體如下：

我們將除名制度和失權(quán)制度進(jìn)行對(duì)比：

        從上表可知，在新《公司法》體系下，失權(quán)制度是現(xiàn)行除名制度的迭代，將原有的直接解除股東資格的法律效果調(diào)整為按未出資的股權(quán)比例收回股權(quán)的法律效果，且精細(xì)化設(shè)計(jì)了失權(quán)的操作路徑。

        Q10：新《公司法》生效后，公司章程應(yīng)當(dāng)作出哪些調(diào)整。新《公司法》對(duì)公司法定登記事項(xiàng)、股東會(huì)及董事會(huì)職權(quán)、股東知情權(quán)等進(jìn)行了多處調(diào)整，并新增了審計(jì)委員會(huì)、董事催繳制度等規(guī)定，這些規(guī)定的變化均將導(dǎo)致公司現(xiàn)有的《公司章程》已難以符合新《公司法》的要求，需結(jié)合新規(guī)及公司實(shí)際情況進(jìn)行對(duì)應(yīng)修改，比如：

        公司是最重要的市場主體，新《公司法》正式生效后，將對(duì)公司資本制度、股東權(quán)利義務(wù)、公司治理結(jié)構(gòu)、董監(jiān)高責(zé)任義務(wù)等多方面都產(chǎn)生重大影響。各方在實(shí)際經(jīng)營、管理公司時(shí)應(yīng)當(dāng)盡早關(guān)注、核查與調(diào)整，既要對(duì)被溯及的過往行為重新審視、判斷風(fēng)險(xiǎn)，更要確保未來經(jīng)營、交易的合法合規(guī)。